Baraj inşaatına durdurma kararı
Elazığ 1. İdare Mahkemesi'nin, "onaylı imar planları" olmadığı gerekçesiyle Pembelik Barajı ve HES inşaatının durdurulmasına karar verdiği bildirildi
TUNCELİ - Dersim Kültürel ve Doğal Miras Koruma Girişimi Sözcüsü Barış Yıldırım, Elazığ 1. İdare Mahkemesi'nin, 2008 yılında yapımına başlanan ve su tutmaya hazırlanan Pembelik Barajı ve Hidroelektrik Santrali (HES) inşaatının, "onaylı imar planları olmadığı" gerekçesiyle durdurulmasına karar verdiğini bildirdi.
Yıldırım, Tunceli Belediyesi meclis salonunda düzenlediği basın toplantısında, 13 Mart 2013'te, Peri Suyu üzerinde Elazığ'ın Karakoçan ilçesine bağlı Akkuş köyü sınırlarında bulunan Pembelik Barajı ve HES inşaatının "onaylı imar planlarının bulunup bulunmadığının incelenmesi, imar planları bulunmuyorsa baraj inşaatının mühürlenerek durdurulması" için Elazığ İl Özel İdaresi Genel
Sekreterliğine yaptığı başvurunun reddedildiğini, bunun üzerine Elazığ 1. İdare Mahkemesine dava açtığını belirtti. Davanın 18 Eylül'de sonuçlandığını ve mahkemenin "onaylı imar planları olmadığı" gerekçesiyle inşaatın durdurulmasına karar verdiğini aktaran Yıldırım, şunları kaydetti:
"Karar, imar planı bulunmadığı için bir baraja ilişkin Türkiye'deki ilk yürütmeyi durdurmadır. Bunu çok açık ve net olarak söyleyebilirim. 2009 yılında 17 Ağustos'ta su tutum işlemine başlanan Uzun Çayır Barajı ve HES de imar lanları bulunmadığı için hali hazırda kaçaktır. Tunceli İl Özel İdaresi Genel Sekreterliğinin o alanda da mühürleme ve faaliyeti durdurma işlemlerini icra etmesi hukuki zorunluluktur. Karar son derece açık. Yine 2008 yılında işletmeye alınan Seyrantepe Barajı ve HES ile 2013 yılında su tutum işlemine geçilen Tatar Barajı ve HES projesinin de onaylı nazım ve imar planı bulunmamaktadır." Köylüler, demokratik kurum ve kuruluşlar olarak "Dersim coğrafyasının" sular altında bırakılmasına "hayır" dediklerini dile getiren Yıldırım, demokratik ve hukuki mücadelelerini sonuna kadar sürdüreceklerini söyledi.
Yıldırım tarafından gazetecilere dağıtılan Elazığ 1. İdare Mahkemesi'nin kararında ise şu görüşlere yer verildi:
"Hukuka aykırılığı açık olan dava konusu işlemin, uygulanması halinde çevre ve bölgenin imar durumu ile mülkiyet haklarına ilişkin olarak telafisi güç zararlar doğabileceğinden 2577 Sayılı Kanunun 27. maddesi uyarınca teminat alınmaksızın yürütmesinin durdurulmasına, kararın tebliğini izleyen günden itibaren 7 gün içerisinde Malatya Bölge İdare Mahkemesi'ne itiraz yolu açık olmak üzere 18.09.2014 tarihinde oy birliğiyle karar verildi."