İstanbul Barosu Silivri'de

 

 

İSTANBUL - Silivri Cumhuriyet Başsavcılığı, "Balyoz Planı" davasına bakan özel yetkili İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan suç duyurusu üzerine başlatılan soruşturma kapsamında, İstanbul Barosu Başkanı Ümit Kocasakal ile 10 yönetim kurulu üyesini ifadeye çağırdı.

 

Silivri Cumhuriyet Başsavcılığı, İstanbul Barosu Başkanı Ümit Kocasakal ve 10 yönetim kurulu üyesine, "yargı görevini yapanı etkilemeye teşebbüs etmek" suçu kapsamında yürütülen soruşturmada "şüpheli" sıfatıyla ifade vermeleri için yazı gönderdi.

Başsavcılığın, ayrıca "Balyoz Planı" davası kapsamında mahkemenin talebine rağmen baro tarafından avukat görevlendirilmemesini de "görev suçu" olarak değerlendirdiği ve bu konuda soruşturma yapılabilmesi amacıyla gerekli iznin verilmesi için Adalet Bakanlığı'na yazı gönderdiği öğrenildi.

 

Mahkemenin suç duyurusu

İstanbul Barosu Başkanı Ümit Kocasakal ve 10 yönetim kurulu üyesi, "Balyoz Planı" davasının 6 Nisan 2012 tarihinde yapılan 90. duruşmasına katılmıştı.

Bazı beyanlarda bulunan Kocasakal, İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi Heyeti Başkanı Ömer Diken'in müdafilik ilişkisi olmadığı için avukat olarak salonda bulunamayacaklarını bildirmesi üzerine, beraberindekilerle duruşma salonundan ayrılmıştı.

Duruşma sonunda, İstanbul Barosu Başkanı ve yönetim kurulu üyesi olan 10 avukatın sabahki oturuma, herhangi bir izin almadan, cübbelerini giymiş olarak gelip, sanık avukatları için ayrılan bölüme oturduklarını ifade eden mahkeme heyeti, kendilerine sorulduğunda Avukatlık Kanunu'na göre baro yönetiminin tespitte bulunabileceğini belirtip, yargılamadaki adil olmayan uygulamaların giderilmesini istediklerini söylediklerini kaydetmişti.

Mahkeme heyeti, İstanbul Barosu Başkanı ve yönetim kurulu üyelerinin duruşma salonuna giriş şekilleri, yargılamayı yapan mahkemeye talimat verir şeklindeki tavır ve konuşmalarına dikkati çekerek, bunların mahkemeyi denetlemeye yönelik görüşlerini bildirdiklerini vurgulamıştı.

Anayasa'da "Hakimlerin görevlerinde bağımsız oldukları, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm verebilecekleri, hiçbir organ, makam, merci veya kişinin yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere ve hakimlere emir ve talimat veremeyecekleri" şeklinde düzenleme olduğunu belirten mahkeme heyeti, baro yönetiminin, mahkemelerinin talepleri reddetmesi yönündeki kararlarını denetleme yetkisi ve görevinin olmadığını dile getirmişti.

Baro yönetiminin bu davranışının "adil yargılamayı etkilemeye yönelik olduğunu" belirten mahkeme heyeti, mahkemeye sundukları dilekçede isimleri olan İstanbul Barosu Başkanı Ümit Kocasakal ve yönetim kurulu üyesi 10 avukat hakkında gereğinin yapılması için Silivri Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulmasına, Türkiye Barolar Birliği'ne de yazı yazılmasına karar vermişti.