23 °C
Osman AROLAT
Osman AROLAT AROLAT'tan osman.arolat@dunya.com

BDDK’dan Merkez Bankası’na devredilecek düzenlemeye Durmuş Yılmaz’ın itiraz nedeni….

BDDK’dan Merkez Bankası’na devredilecek düzenlemeye neden karşı çıktıklarını eski Merkez Bankası Başkanı Durmuş Yılmaz’la konuştuk. Yılmaz, 4. Fıkrada yer alan Ticani kuruluşlara hissedar olma önerisinin, belirsizlik yaratarak bankanın itibarını zayıflatacağı için karşı çıktıklarını söyledi.

Merkez Bankası eski Başkanı Durmuş Yılmaz’la Meclis gündemindeki BDDK’nın Ödeme ve Menkul Kıymetleri mutabakat sistemleri, ödeme hizmetlerinin Merkez Bankası’na devrini ele alan düzenlemeye neden karşı çıktığı konusunu ele aldım. Konuya neden muhalefet ettiğini sordum. “Merkez Bankası kendisine verilen fiyat-finansal istikrar görevini yerine getirirken kullandığı en önemli araç beklenti yönetimidir. AB’ye uyum için yapılmak istenen düzenlemenin 6. maddesinin 4. Fıkrasına itirazlarımız konusunda tatmin edici yanıt alamadık o nedenle itiraz ediyoruz” dedi.

Yılmaz, 4. Fıkrada “Banka sistemlerinin kesintisiz işletimini sağlamak amacıyla sistemik öneme sahip kurulmuş ve kurulacak işletmelerine hissedar olabilir denilmektedir. Uluslararası Ödemeler Bankası BIS nezdindeki Finansal İstikrar Kurumu altında faaliyet gösteren Bankacılık Düzenleme Komitesi sistemik öneme sahip finans kuruluşlarını ‘To big to fail/ iflas etmeyecek kadar büyük’ kuruluşlar olarak tanımlar. Ancak, Komite bu kategorideki finansal kuruluşlara hiçbir şekilde hissedarlık/ortaklık önermemektedir. Zira bu düzenlemenin ahlaki riziko yaratacağını belirterek, kamusal otoritenin kapsamlı bir düzenleme ve sıkı bir denetimini hedeflenmelidir” dedikten sonra , Merkez Bankası’nın 4. Fıkrada yer alan böyle bir görevi yüklenemeyeceği şöyle anlattı:

“Bankalar itibar kuruluşlarıdır. Merkez Bankası kendisine verilen fiyat-finans istikrarı görevini yerine getirirken beklentiyi yönetir. İtibarı olmayan bir Merkez Bankası beklentileri olumlu şekilde yönetemez. Merkez Bankası’nı ticari bir kuruluşa hissedar yapmak onun itibarını zayıflatmaya yönelik bir tuzaktır. Samimi bir siyasetçi bu düzenlemeyi yapmamalı diyerek karşı çıktık.”

Durmuş Yılmaz Komisyon görüşmeleri sırasında “Bu uygulama nerelerde var?” sorusuna verilen cevapta, “Bu türden uygulamaların Endonezya, Meksika, Malezya, Brezilya, Arjantin gibi ülkelerde olduğunu söylediler. Aslında hiçbir Avrupa ülkesinin yer almadığı bu yanıt, bu maddeye itirazımızın gerekçesi olarak da kabul edilebilir” dedi.

Yılmaz, “Merkez Bankasının itibarlı iki kuruluşun BİS ve SWİFT’in hissedarı olduğunu, bu hissedarlığın doğru ve gerekli olduğunu, çünkü bu kuruluşlardan hizmet aldığını açıkladı. İleride Ödeme ve mutabakat sistemleriyle ilgili bir hissedarlık durumu ortaya çıkarsa Merkez Bankası Kanununun 3. Maddesine uygun yapılabilir. Komisyon görüşmeleri sırasında bütün ısrarlarımıza karşın, düzenlemeyle tam ne amaçladığını öğrenemedik. 4. Fıkranın düzenlemede yer alması halinde Passolig gibi kuruluşlara ortaklık amaçlandığı şüphesini dile getirdik” diyerek karşı çıktıklarını belirtti.

Yılmaz’a göre AB’ye uyum konusunda böyle bir düzenleme yapılırken 6. Maddenin 4. Fıkrasının bu düzenlemede yer almaması gerekiyor. Onun için iki muhalefet partisinin de itirazları olduğunu, bu itirazların dikkate alınması gerektiğini söylüyor.

Yorumlar

Yorum yapabilmek için lütfen giriş yapınız.
Giriş Yap