Bankalar sözlü savunma veriyor

İSTANBUL - Rekabet Kurumu'nun, faiz oranları ile ücretleri birlikte belirledikleri gerekçesiyle 12 banka hakkında başlattığı soruşturmada sözlü savunmalar alınmaya devam ediyor.

Sektör yetkilileri verilecek cezanın minimum tutarlarda olmasını beklediklerini söylediler.

Rekabet Kurumu tarafından sürdürülen ve 2007-2011 dönemini kapsayan soruşturmanın bugün başlayan ve yarın akşama kadar sürmesi planlanan sözlü savunma toplantısında, bazı bankaları genel müdür ve genel müdür yardımcıları temsil ediyor.

Rekabet Kurulu, öğleden önceki bölümde Akbank'ın sözlü savunmasını alırken,öğleden sonraki oturumda Denizbank yetkilileri sözlü savunmaya başladı.

Sektör yetkilileri, bazı bankaların özel savunma talepleri olduğunu belirterek, bu bankaların özel savunma yapacaklarını kaydetti.

Bir sektör yetkilisi bankalara verilecek olası cezalarla ilgili olarak "Toplam 3.5 milyar liralık bir cezadan bahsediliyor. Ancak bundan çok daha az bir ceza gelmesini bekliyoruz" dedi.

Akbank Temsilcisi Topkar

Akbank Temsilcisi Ali Cihangir Topkar, Rekabet Kurulu'nun haksız yada orantısız ceza verilmesi durumunda, ekonomik istikrarın bozulabileceğini, borsanın olumsuz etkilenebileceğini, ve bankaların yurt dışından alacakları kredilerde zorlanabileceğini söyledi.

Topkar, Rekabet Kurulu'nda yaptığı konuşmada, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkındaki Kanun'u ihlal etmediği yönünde karar verilmesini talep ettiklerini dile getirdi.

Akbank Hukuk Müşaviri Hasan Esen de, Akbank'ın rekabeti bozduğu iddialarının gerçeği yansıtmadığını belirterek, "Rekabeti bozduğu iddia ediliyorsa bundan en fazla rahatsız olacak diğer bankalardır. Diğer bankaların bu hususta bir şikayetinin olmaması bile bizim rekabetçi bir tutum içerisinde olduğumuzu göstermektedir" diye konuştu.

Esen, Kurul'un adil bir karar vereceğine olan inançlarının tam olduğunu kaydetti.

Denizbank Temsilcisi İçöz

Denizbank Temsilcisi Esra İçöz, Rekabet Kurulu'nda yaptığı savunmada, "İki iç yazışma mahiyetindeki e-postadan yola çıkarak kartele üye olunduğu iddia ediliyor. Bir kartel olsaydı çok daha fazla yazışmanın olması gerekir" dedi.

İçöz, Rekabet Kurulu'nun 12 banka hakkında yürüttüğü soruşturmada, Kurul'un sektöre en ağır suçlamayı yönelttiğini söyledi.

Soruşturmanın eksik ve hatalı yürütüldüğünü savunan İçöz, Denizbank'ın faaliyetleriyle ilgili pazar analizinin yapılmadığını belirtti.
Denizbank olarak usule yönelik hatalar nedeniyle savunma haklarını tam olarak kullanamadıklarını ifade eden İçöz, şunları kaydetti:

"Denizbank'ın bu kartele taraf olmadığını delilleriyle birlikte ispatlıyoruz. Soruşturma heyeti şu anda bizi hırsızlıkla suçluyor. Kartel en ağır rekabet ihlali olduğu için, bu kadar ağır bir suçlamanın ispat mekanizmaları açısından sağlam bir zemine oturtulması gerekiyor. Kartelin unsurlarının kartele üye olan her banka açısından ortaya konulması gerekiyordu."

Eğer bir kartel var ise kartelin bir de denetim ve yaptırım mekanizmasının olması gerektiğini ifade eden İçöz, buna rağmen Denizbank'ın ve kartele üye olduğu iddia edilen diğer bankaların birbirleriyle rekabet içinde olduklarını, hatta birbirlerinden "müşteri çaldıkları"nı belirtti.

İçöz, Denizbank'ın bir mutabakat içinde olduğuna dair hiçbir yazışma delili olmadığını savunarak, "İki iç yazışma mahiyetindeki e-postadan yola çıkarak kartel yapıldığı iddia ediliyor. Bir kartel olsaydı çok daha fazla yazışmanın olması gerekiyor. Bu iki e-posta birbirinden bağımsız ve kartelle de bağlantılı değil. Anlık piyasa gelişmelerinden kaynaklı iki e-posta" diye konuştu.

Sektörün pazar büyüklükleri hakkında da bilgi veren İçöz, Denizbank'ın sektör ortalamalarının üzerinde büyüdüğünü, böyle bir büyüme oranı kaydeden bir bankanın kartelin içinde yer almasının akla yatkın olmadığını söyledi.

İçöz, konuşmasının sonunda Denizbank'ın ihlalin tarafı olmadığını ve bu konuda istenilen cezanın da haksız olduğunu düşündüklerini ifade ederek, "Denizbank'ın kartel niteliğinde bir uzlaşmaya, rekabeti sınırlayıcı bir anlaşmaya ve uyumlu eyleme taraf olmadığına karar verilmesini talep ediyoruz" dedi.

Finansbank Temsilcisi Avukat Gürkaynak

Finansbank Temsilcisi avukat Gönenç Gürkaynak, Rekabet Kurulu'nda yapılan sözlü savunmada, "Zannedilen kartel Finansbank yönünden yok ve hiç bir zaman olmadı" dedi.

Gürkaynak, 12 banka hakkında yürütülen soruşturma kapsamında Rekabet Kurumu'nda düzenlenen sözlü savunma toplantısında, iddialara ilişkin delilleri aşureye benzeterek, "Karşımızdaki şey daha çok aşureye benziyor. Yarın gazetelerin manşetlerinde 'bankacılar kendilerini aşureyle savundu' gibi şeyler istemeyiz" diye konuştu.

Delillerin zorlama olduğunu öne süren Gürkaynak, soruşturma raporunda yer verilen ve ihlale işaret ettiği ileri sürülen 28 belgenin yalnızca 3 tanesinin Finansbank ile ilgili olduğunu söyledi. Gürkaynak, delil ve ispat koşulunun yeterince karşılanmadığını öne sürdü.

İspat determinasyonunun hatalı yapıldığını, bu şartlar altında ileri sürülen iddiaların hukuka aykırı olduğunu anlatan Gürkaynak, şöyle konuştu:

"Beheri 3 tane belge olsaydı nasıl bir tespit yapılacaksa Finansbank için o şekilde bir tespit yapılmalıdır. Zira 3 adet belge olmasaydı Finansbank aleyhine hiçbir iddia ileri sürülmeyecekti. Dolayısıyla 28 adet belge sonucu ileri sürülen ihlal evrenine Finansbank sokulamaz."
Finansbank temsilcisi avukat Gürkaynak, kartel iddiasının da gerçek dışı olduğunu savunarak, "Zannedilen kartel Finansbank yönünden yok ve hiç bir zaman olmadı" dedi.
Finansbank'ın pazarda 8. sırada yer aldığına işaret eden Gürkaynak, "Piyasa büyüme oranlarından daha hızlı büyüyen bir banka neden birlikte hareket etsin" diye sordu.

"Burada olmamızın bir bedeli var"

Gürkaynak, cezaların teklif edildiği gibi geçmesi halinde bundan en fazla Finansbank'ın zarar göreceğini, ceza almasalar bile burada olmalarının bir bedeli olduğunu kaydetti.
İddia konusu kartelin yapısı üzerinde hiçbir değerlendirmede bulunulmadığını savunan Gürkaynak, Finansbank'a ilişkin belgelerin birbirinden kopuk ve konularının ilgisiz olduğunu, her bir belge arasında çok uzun süre bulunduğunu söyledi.

Diğer bankalarla anlaşmanın Finansbank için mantıklı olmadığını ifade eden Gürkaynak, bankanın özellikle büyük ölçekli bankalarla kıyasıya rekabet içerisinde olduğunu anlattı.
Gürkaynak, Finansbank'ın tüm piyasa davranışlarının büyük ölçekli bankalardan pazar payı kapmaya yönelik olduğunu sözlerine ekledi.
Gürkaynak'ın savunmasının ardından Kurul, saat 15.00'da toplanmak üzere ara verilmesini kararlaştırdı.

ING Bank Temsilcisi Avukat Gürman

ING Bank Temsilcisi Avukat Turgan Gürman, Türkiye'nin 5. büyük özel bankası olmayı amaçladıklarını, bu amaçla Türkiye'ye gelen bir bankanın kartele taraf olmasının çelişkili olacağını söyledi.

Rekabet Kurumu'nda, 12 banka hakkında yürütülen sözlü savunma toplantısının öğleden sonraki oturumunda söz alan Gürman, 200 sayfalık bir sunum hazırladıklarını, her bir sayfanın ortalama 1 dakika süreceğini ifade ederek, "Şaka yaptım, kısa tutacağım. Ancak bu soruşturma heyetinin şakası kadar kötü bir şaka değil" dedi.

Türkiye'de yeni bir banka olduklarını ve büyümeye kararlı olduklarını anlatan Gürman, 50 ülkede faaliyet gösterdiklerini ve 50 değişik mevzuata uyumlu olmak zorunda olduklarını anlattı.
Gürman, ING Bank'ın rekabet politikalarına pazara girdiğinden bu plana uygun davrandığını ve bu konuda özen gösterdiğini söyledi.

ING Bank hakkında soruşturma raporunda geçen 4 belge bulunduğunu hatırlatan Gürman, ancak söz konusu belgelerin somut, tartışmasız ve mantıklı olması gerektiğini kaydetti.

Banka olarak rakipleriyle rekabet dışında bir amaçlarının bulunmadığını ifade eden Gürman, soruşturma raporunda yer alan ibarelerin de yoğun bir rekabet içerisinde olduklarını gösterdiğini belirtti.
Oligopol bir pazarda firmaların birbirlerine bağımlılığının kaçınılmaz olduğunu anlatan Gürman, dolayısıyla bu tarz pazarlarda firmaların birbirlerini kontrol etmeden, denetlemeden hareket edemeyeceklerini söyledi. Gürman, dolayısıyla burada niyete bakılması gerektiğini ifade etti.

ING Bank'ın kartel başlangıcı olarak ifade edilen dönem hakkında bilgisi olduğunu gösteren ya da bu durumu sonradan öğrendiğini gösteren hiçbir emare bulunmadığını ifade eden Gürman,şöyle konuştu:
"ING Bank'ın herhangi bir toplantıya katıldığına ilişkin delil yok. ING Bank SMS kampanyası yapmıştır, rekabet etmek için bilgi toplamıştır. ING Bank hakkındaki diğer banka yazışmaları da bilgi istihbaratına ilişkindir. ING Bank hakkında kesin, sayın kurulu tatmin edici şüpheyi ortadan kaldıran delil yoktur."

Gürman, Kurul'un, ING Bank'ın Rekabetin Korunması Hakkındaki Kanunu ihlal etmediği yönünde karar vermesini talep etti.

(Reuters- AA)