Can Dündar hakim karşısına çıktı

MİT TIR'ları haberi nedeniyle tutuklanan Cumhuriyet gazetesi Genel Yayın Yönetmeni Can Dündar, 17-25 Aralık fezleke ve soruşturmalarıyla ilgili köşe yazıları ve yazı dizisi nedeniyle hakim karşısına çıktı. 

İstanbul 2.Asliye Ceza Mahkemesi'ndeki dava, büyük salonda görüldü. Davaya Can Dündar'ın eşi Dilek Dündar ve oğlu Ege Dündar'ın yanısıra CHP Genel Başkan Yardımcısı Enis Berberoğlu, CHP Genel Sekreteri Gürsel Tekin, gazeteciler Ruşen Çakır, Ceyda Karan, Pınar Türenç ve oyuncular Tarık Akan, Rutkay Aziz gibi çok sayıda ünlü isim izleyici olarak geldi. Duruşmaya, başka suçtan tutuklu gazeteci Can Dündar jandarmalar eşliğinde getirildi. Can Dündar salona girdiğinde kalabalık tarafından alkışlandı. Dündar, duruşmayı izleyen kalabalığı selamladı. 

Can Dündar ilk olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın cevap ve düzeltme metnini mahkeme kararına rağmen yayımlamadıkları gerekçesiyle hakim karşısına çıktı. Can Dündar, Cumhuriyet Gazetesi Sorumlu Yazı İşleri Müdürü Abbas Yalçın'ın da sanık olduğu davadaki savunmalarında, tebligatın usulüne uygun yapılmadığını, buna rağmen cevap metnini yayınladıklarını, suçun unsurları oluşmadığından beraatlerini talep ettiler. Mahkeme, Basın Yasası gereğince kesinleşmiş cezanın önkoşul olduğunu belirterek Ankara 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin kararına yönelik itiraz yolu açık olup kesinleştirilmemiş olduğu anlaşıldığından Dündar ve Yalçın'ın beraatlerine karar verdi. 

'İspat hakkımızı kullanmak istiyoruz'

Can Dündar, daha sonra Recep Tayyip Erdoğan ve Necmeddin Bilal Erdoğan'ın şikayetçi oldukları "Hakaret" davası kapsamında ifade verdi. 18 Temmuz 2014 tarihli "Fezleke okumak hakkımız", 1Temmuz 2014'te ise "Erdoğan'ın yumuşak karnı" başlıklı yazıları nedeniyle hakaret suçundan yargılanan Dündar'ın avukatı Akın Atalay, "Müdahil taraf onur, şeref ve saygınlığının rencide edildiği iddiasında bulunmuştur. TCK 127'inci maddeye göre şikayetçilere yöneltilen isnadın ispat edilmesi halinde sanığa ceza verilmeyeceği belirtilmektedir. Bu nedenle ispat hakkımıza ilişkin şikayetçi tarafın rızası olup olmadığının sorulmasını talep ediyoruz" dedi. 

Bunun üzerine şikayetçilerin avukatı Hatice Özay, "Bilal Erdoğan hakkında zaten düzenlenmiş bir takipsizlik kararı vardır. Bu nedenle isnatların yersiz olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca bir ispata gerek yoktur. Bu istem davayı sürüncemede bırakmaya yöneliktir" diye konuştu. Hakim ara kararında, mevcut delil durumu, takipsizlik kararını dikkate alarak bu talebin gözetilmeksizin yargılamaya devam edilmesine karar verdi. Can Dündar'ın avukatları, 17-25 Aralık fezlekelerinin dosyaya getirtilmesini talep ettiler. Bunun üzerine hakim, hangi fezlekeyi talep ettiklerini sordu. Dündar'ın avukatları, her iki fezlekenin de getirtilmesini istediler. Hakim, "İstedikleriniz 900 sayfayı buluyor. Mahkememizin kağıt stokunu bitirdiniz" deyince salonda gülüşmeler oldu. Dündar'ın avukatı Bülent Utku, suça konu yazıların takipsizlik verilmeden önce yazıldığını belirterek yazının yayınlandığı tarihte, gerçekliğe uygun olup olmadığının fezlekelerin getirtilmesiyle anlaşılacağını ifade etti. 

Fezlekelerin getirtilme talebine ret

Bunun üzerine hakim, Can Dündar'a 1 ve 18 Temmuz tarihlerindeki yazıların yayımlandığı tarihte, fezlekeler ve soruşturma evrakıyla ilgili gizliliğin sürdüğünü, bilgilerin ne suretle elde edildiğini sordu. Can Dündar, "Hükümet Sözcüsü Hüseyin Çelik, herkesin fezlekelere internet üzerinden ulaşabileceğini açıklamıştı. Biz, açık kaynaklardan bu bilgileri edindik, yazıyı o şekilde yazdık. Bilgilerin hepsine erişmek mümkün değildi. Eğer fezlekelerin tümü gelirse biz ne kadarının bizim yorumumuz, ne kadarının fezlekeyi düzenleyenlerin yorumu olduğunu öğrenmiş oluruz. Bu nedenle fezlekelerin getirtilmesini talep ediyoruz. Ayrıca iki şeye dikkat ettim. Birincisi fezlekenin öne sürüldüğünü bildirdim. İkincisi karşı tarafın yanıtlarını da yazı kapsamına aldım" dedi. Şikayetçilerin avukatı Hatice Özay ise sanığın basın yoluyla hakaret suçunu işlediği gerekçesiyle talebin reddini istedi. Ara kararını açıklayan hakim, fezlekelerin getirtilmesi talebini reddetti. 

Ara kararın ardından şikayetçilerin avukatı Hatice Özay, "İddia edildi denmesi bir anlam ifade etmiyor. Kamuoyunda suçlu algısı oluşturulmaya yönelik bir yazı. Suçun işlendiğini ortadan kaldırmaz. Şikayetimiz devam ediyor" dedi. Can Dündar'ın avukatlarıysa esasa yönelik savunma yapmak için süre ve müvekkilerinin bir sonraki celseye getirilmesi için talepte bulundular. Mahkeme, süre talebini kabul ederek duruşmayı bitirdi. Bir sonraki duruşma için mahkeme ara verdi.