Davada 237'nci sayfaya gelindi

İSTANBUL - Silivri Ceza İnfaz Kurumu Yerleşkesi'ndeki 5. duruşmada, Cumhuriyet savcıları Mehmet Ali Pekgüzel ile Nihat Taşkın tarafından dönüşümlü olarak okunan iddianamenin 237'nci sayfasına gelindi.

Cumhuriyet savcısı Taşkın, iddianamenin 130'uncu sayfasına geldiğinde, bazı bölümleri, başlıklarını söyleyerek içerik okumadan geçti. Bunun üzerine tutuklu sanıklardan İsmail Yıldız'ın, oturduğu yerden bu konuyla ilgili bazı şeyler söylemesi üzerine Mahkeme Heyeti Başkanı Köksal Şengün, ''Satır satır okunsun mu? Bir karar verin artık. Avukatlar atlanarak okunmasında bir sakınca olmadığını söyledi'' dedi.

Bunun üzerine bazı avukatlar da iddianamenin bazı bölümlerinin atlanarak okunmasına devam edilmesini istediklerini bildirdi. İsmail Yıldız ise okunurken iddianameyi takip ettiğini belirterek, ''130'dan 159'uncu sayfaya geçildi. Ben onu söyledim sadece'' dedi. Savcı Nihat Taşkın, iddianamenin bazı bölümlerini atlayarak okumayı sürdürdü.

Küfürlü konuşmaların geçtiği bölümler

Savcı Mehmet Ali Pekgüzel, okumaya devam ettiği iddianamede yer verilen ve bazı sanıkların telefon görüşmelerini içeren diyaloglardaki küfürleri zaman zaman kısaltarak, zaman zaman da açık olarak okudu. Pekgüzel'in küfürlü bölümleri açık okuması ise salonda gülüşmelere neden oldu.

Bu sırada ayağa kalkan tutuklu sanık Nusret Senem, 35 yıllık avukat olduğunu ve içinde küfürlerin bulunduğu iddianameye rastlamadığını ifade ederek, küfürlü bölümlerin açık olarak okunmamasını istedi. Mahkeme Heyeti Başkanı Köksal Şengün'ün, bu konudaki itirazları ilettiği Savcı Pekgüzel, ''Kısalttığımız zamanda itiraz geldi'' dedi. Şengün'ün, küfürlerin kapatılarak okunmasını istemesi üzerine Savcı Pekgüzel, geri kalan kısımlardaki bu tür konuşmaları kapatarak okudu.

 İddianamenin okunmaması istendi

Silivri Ceza İnfaz Kurumu Yerleşkesi'ndeki duruşmada, sanıklardan Doğu Perinçek, Nusret Senem, Ferit İlsever, Serhan Bolluk, Adnan Akfırat, Hikmet Çiçek, Hayati Özcan, Yusuf Tunçer, Aydın Gergin, Mahir Çayan Güngör ve Yusuf Beşirik'in avukatları, İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığına bir dilekçe sundu.

Dilekçede, geçen duruşmada sanıkların aksi yönde taleplerine rağmen iddianamenin tümüyle okunmasının mutlak bir zorunluluk olduğu ve aksinin kesin bozma nedeni oluşturacağının ifade edildiği belirtilerek, bunun doğru olmadığı savunuldu. Sanıkların tümü ve avukatlarının iddianamenin tamamı hakkında bilgi sahibi oldukları anlatılan dilekçede, iddianamenin okunmasından vazgeçilmesi ve bir an önce sanıkların sorgusuna başlanması istendi.