Dişli ve Öndeş hakkında suç duyurusu

ANKARA - CHP Grup Başkanvekili Kemal Kılıçdaroğlu ile Kırklareli Milletvekili Turgut Dibek, AKP Sakarya Milletvekili Şaban Dişli ve Silivri Belediye Başkan Yardımcısı Namık Öndeş hakkında suç duyurusunda bulundu.

Dibek, Ankara Adalet Sarayı'na gelerek İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına iletilmek üzere suç duyurusu dilekçesini Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına sundu.

Dibek, adliyeden ayrılırken yaptığı açıklamada, Kemal Kılıçdaroğlu tarafından, Dişli hakkında, Silivri'deki bir arazinin imar değişikliğiyle ilgili bir belgeyi kamuoyuna açıklamasına karşın bugüne kadar bu konuya ilişkin resen bir soruşturmanın yapılmadığını belirtti.

Kılıçdaroğlu'nun dün de konuyla ilgili başka bir belgeyi kamuoyuna açıkladığını ifade eden Dibek, Dişli ve Öndeş hakkında, Türk Ceza Kanunu'nun (TCK) 250/1. maddesinde düzenlenen "irtikap" suçlamasıyla Silivri Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmek üzere Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduklarını kaydetti.

Dibek, "Gerek İstanbul Büyükşehir Belediyesi'nin gerek Silivri Belediyesi'nin bu olayda ne kadar yolsuzluklar içerisinde olduğunu görüyoruz. Sayın Başbakan'ın ve AKP yetkililerinin, yaşadığımız bu ekonomik krizde, Türkiye'nin yaşadığı bu sıkıntılı günlerde, bu ekonomik krizin de aslında Türkiye için bir fırsat olacağına dair beyanları var. Aslında biz burada şunu görüyoruz. Bu fırsatı biz, AKP'lilerin kendileri için kendilerine yarar bir şekilde kullandıklarını da bu olaylarla görüyoruz" diye konuştu.

'İrtikap' suçundan cezalandırılma talebi

Suç duyurusu dilekçesinde, Akademi Ofset A.Ş. adına Mehmet Karasu ile Şaban Dişli düzenlenen 31 Ağustos 2006 tarihli sözleşmede, Silivri ilçesi 79 ada 6,7 ve 8 No'lu parsellerin, Akademi Ofset A.Ş. tarafından kısmen özkaynak, kısmen de banka kredisi ile alınıp, ticari tarama ve imar değişiklikleri yapıldıktan sonra 8 milyon 600 dolara satılacağı ve satış bedeli üzerinden, Şaban Dişli'nin şahsına veya işaret edeceği özel veya tüzel kişiye brüt 1 milyon dolar ödeneceğinin taahhüt ve kabul edildiği savunuldu.

E-5 Ana Karayolunun kenarında bulunan arsanın, sözleşme tarihinden sonra, düşük yoğunluklu imarlı olarak satın alındığı ileri sürülen dilekçede, İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 12 Nisan 2007 tarihli kararı ile imar planı değişikliği yapıldığı ve söz konusu parsellerin de yer aldığı bölgenin ticaret alanına alındığı, otopark alanının emsale dahil olmaktan çıkarıldığı, ticaret alanlarında ise yapı boyutlarının tümüyle serbest bırakıldığı ifade edildi.

İstanbul Büyükşehir Belediyesi tarafından gereği için Silivri Belediyesi'ne gönderilen imar planı değişikliğinin, Silivri Belediye Meclisi'nin 11 Mayıs 2007 tarihli kararıyla aynen kabul edildiği anımsatılan dilekçede, şunlar kaydedildi:

"Sözleşmenin yapıldığı 31 Ağustos 2008 tarihinde; satılması öngörülen söz konusu arsanın ticari tarama ve imar değişiklikleri henüz yapılmamıştır. Böyle bir durum, anılan sözleşme ile brüt 1 milyon doların ödenmesi karşılığında henüz yapılmayan işlerin, diğer bir anlatımla arsanın ticari tarama ve imar değişikliklerinin yapılmasının taahhüt edilmiş olduğunun açık bir göstergesidir.

Bu sözleşmenin ortaya koyduğu diğer bir önemli husus da alış ve satış bedelleri arasındaki 'farkı', yani 'rantı' yaratacak olan nedenin, 'ticari tarama ve imar değişikliklerinin yapılması'dır.

Bu değişiklik sonucunda, en başta menfaat temin edecek kişinin de kendisine veya işaret edeceği özel veya tüzel kişiliğe, brüt 1 milyon dolar ödenmesi peşinin kabul ve taahhüt olunan Şaban Dişli olduğu kuşkusuzdur."

Diğer yandan, Türkiye İş Bankası Kartal Şubesinden bu bankanın Silivri Şubesine yapılan para transferine ilişkin dekontla Şaban Dişli ile 31 Ağustos 2006 tarihli sözleşmeyi imzalayan Mehmet Karasu tarafından, Silivri Belediye Başkan Yardımcısı Namık Öndeş'e 80 bin YTL gönderildiği iddia edilen dilekçede, "Yapılan 80 bin YTL'lik ödemenin, Silivri Belediyesince söz konusu imar değişikliğinin aynen kabul edilmesinin karşılığı olduğu yadsınamaz" denildi.

Suç duyurusu dilekçesinde, Dişli ve Öndeş'in, "görevlerinin sağladığı nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle ilgili belediyeleri imar planı değişikliğine icbar ettikleri, kendilerine ve başkasına yarar sağladıkları" iddia edilerek, TCK'nın 250. maddesinde yer verilen "irtikap" suçundan cezalandırılmaları talep edildi.